超級賣場

《動情的理性：政治哲學作為道德實踐》

政治哲學密切關注、介入社會生活的現實，

它著眼於個人所受待遇的是非對錯，

也就是認為每一個人被社會所決定的命運是有是非對錯可言的，

所以它的道德意義清朗突出。

錢永祥的《動情的理性：政治哲學作為道德實踐》對政治哲學及其實踐意涵的理解，傾向於以平等為根本價值的自由主義。懍於歷史上充斥著暴力、壓迫、與歧視，人類不得不標舉幾項關鍵的道德原則，避免再蹈覆轍。平等主義的自由主義，現省完整、自覺地表現了這些關於歷史脈絡與時代環境的判斷。《動情的理性》的學術取向與實踐意圖，即在於闡釋與發揮這些原則。



政治哲學是一種理性的活動。不過這種理性源自「情」的鼓動，出於對人類命運的關懷，對生靈之苦難的憐憫，種種艱辛與苦難令我們不忍與不甘，動情之後發為關懷與在意，於是構成了實踐的介入。從事政治哲學，是一種情理交織、灌注著熱情的道德實踐。

• 
  
  

  作者介紹

  
  
  
  
  錢永祥
  
  現任中央研究院人文社會科學研究中心研究員，《思想》總編輯。著有《縱欲與虛無之上：現代情境裡的政治倫理》，以及多篇學術論文。翻譯有韋伯的《學術與政治》，彼得辛格的《動物解放》。
  
  


商場百貨

動情的理性：政治哲學作為道德實踐－目錄導覽說明

• 
  
  序言
  
  
  
  導論：把道德關懷帶進政治生活
  
  一、自由主義的價值認定及其涵蘊
  
  二、道德觀點如何介入政治
  
  三、扭轉道德觀：從道德成就轉向關懷苦痛
  
  結語
  
  
  
  第一部分自由主義的道德認定
  
  第一章道德人與自由社會：從林毓生先生對中國自由主義的一項批評說起
  
  前言
  
  自由主義論述的三個組成部分
  
  個人的尊嚴與價值：以康德和密爾為例
  
  個人的尊嚴與價值：以殷海光和徐復觀為例
  
  從個人尊嚴與價值到制度的要求：羅爾斯
  
  結語
  
  
  
  第二章自由主義的價值意識與社會想像
  
  前言
  
  自由主義的當前處境
  
  政治自由主義
  
  更強靭的價值意識
  
  自由主義的價值意識與社會想像
  
  結語
  
  
  
  第三章道德平等與待遇平等：試探平等概念的二元結構
  
  前言
  
  平等概念的思想史
  
  平等概念的哲學分析
  
  結語
  
  
  
  第二部分公共說理
  
  第四章羅爾斯論公共性：公共理性或公共論述
  
  前言
  
  羅爾斯的公共理性觀
  
  公共理性的限制
  
  從公共領域到公共論述
  
  結語
  
  
  
  第五章公共領域在台灣：一頁論述史的解讀與借鑑
  
  前言
  
  「公共領域」的現身史
  
  關於政治衝突與政治合作的概念分析
  
  公共領域的分析：問題脈絡與理論架構
  
  公共領域與民主：概念與歷史
  
  台灣當令的政治觀對公共領域的障礙
  
  結語
  
  
  
  第三部分說理與普遍主義
  
  第六章認同與說理：試論普遍主義的批判作用
  
  前言
  
  普遍主義作為問題
  
  普遍主義的關鍵作用
  
  普遍性與相互性
  
  從說理的普遍主義到身認同的普遍主義
  
  結語
  
  
  
  第七章「承認」是一項憲政價值嗎？──論承認的政治性格
  
  前言
  
  承認的概念分析與道德涵蘊
  
  泰勒論承認：權利與評價
  
  傅瑞澤論承認：參與的對等
  
  洪內特論承認：身份的成形
  
  羅爾斯論承認：道德人與民主公民
  
  結語
  
  
  
  第八章主體如何面對他者：普遍主義的三種類型
  
  前言
  
  普遍主義的根本問題：說理如何可能？
  
  自我意識與承認：黑格爾的一個議題
  
  承認他者的普遍主義與超越他者的普遍主義
  
  否定他者的普遍主義：文化政治
  
  結語
  
  
  
  第四部分對話與質疑
  
  第九章演化論適合陳述自由主義嗎？──對哈耶克式論證的反思
  
  前言
  
  演化論的基本主張
  
  演化論與自由主義
  
  自由主義與演化論的差異
  
  結語
  
  
  
  第十章多元論與美好生有限 活：試探施特勞斯政治哲學的兩項誤解
  
  前言
  
  價值多元論與普遍主義
  
  美好人生、社會正義、多元論
  
  結語
  
  
  
  第十一章如何理解儒家的「道德內在說」：以泰勒為對比
  
  前言
  
  道德內在說：徐復觀、牟宗三、與余英時的詮釋
  
  道德內在說的兩個前提：天道的地位、與道德實踐的意義
  
  泰勒如何處理這兩個問題
  
  表達論與多元論：泰勒如何與儒家分道揚鑣
  
  結語
  
  
  
  第十二章社會主義如何參考自由主義
  
  前言
  
  馬克思主義：修正與堅持
  
  批判「所有制決定論」
  
  社會主義的根本目標是不是妥當？
  
  科學社會主義還是自由主義？
  
  結語
  
  

序



本書志在探討政治哲學領域裡的一些學術議題，不過筆者之所以注意這些議題，則是受到了一些現實關懷的影響使然。在政治哲學身上，這種學術與實踐交織的情況並不足以為異。政治哲學本來便介入了社會生活的現實；即使最抽象的概念分析，其結論也可能會影響到無數人的真實生活。何況從事政治哲學的學術工作，思考者必然要時時進行價值立場的釐清與反思，生命的各種安排方式也就不時呈現在眼前，逼使你去有所認定與有所拒斥。政治哲學其實涉及了「如何進行公共生活」這個問題，而這個問題顯然是一種在公共意義上的生命哲學。它的實踐面向是很突出的。



不過政治哲學的實踐意識並不是明朗俐落的現成成品，等著我們取用；相反，它會隨著如何理解我們身處的歷史脈絡與時代環境而呈現不同的面貌，從而造成了各種政治哲學之間的分歧，需要思考者自行尋索與梳理。筆者在本書中對於政治哲學及其實踐意涵的理解，傾向於當代以平等為根本價值的自由主義。在筆者看來，這並不是單純地站出一種立場，而毋寧是來自一種認知性兼評價性的判斷（因此有是非對錯可言）。在認知層面，筆者認為人類歷經無數慘痛的教訓，學習調整之下逐漸走向了一種崇尚人道與平等的方向；在評價層面，筆者相信這種走向構成了一種「進步」，代表人類的意識（即使實踐還遠遠落在意識後面）在道德意義上走向了一種更好的境界。在筆者的心目中，在今天從事政治哲學的思考，必須先肯定這個大方向，並且設法鋪陳這個大方向所呈現、所依據的幾項基本的原則（或者說關於公共生活的基本信念），包括了



1.每個個人在現實生活中的命運與遭遇是很重要的；

2.每個個人自身的觀點、利益、與嚮往是不交換禮物 容輕忽抹煞的；

3.每個個人之間的平等地位是必須尊重的；

4.政治正當性的終極基礎必須由共同體的成員自主地認可。



政治哲學的職責，便是證明這些原則在認知的層面上有明確的理據，在評價層面上則體現了一些不容迴避的價值。人類懍於歷史上充斥著殺戮、殘虐、壓迫與歧視，不得不標舉這幾項關鍵的道德原則，避免再蹈覆轍。平等主義的自由主義，比較完整、妥當地表現了這些關於歷史脈絡與時代環境的判斷。本書的學術取向與實踐意圖，便是由這些判斷所引導、促成的。



以這種方式理解今天的時代狀況與政治哲學的處境，當然祇是眾多的可能理解方式中的一種。針對今天──特別是在中文世界──的歷史脈絡與時代環境，不少人提出了大異其趣的理解與判斷，從而發展出與自由主義大相逕庭的政治哲學，甚至於根本否定自由主義所推許、珍惜的一些價值。這種情形很自然：「只要人類的理性會犯錯誤，只要人類擁有使用理性的自由，就會出現不同的意見。」一如哲學有傳統卻沒有正統；政治哲學同樣有其傳統可言，其間卻並沒有一個正統來規定政治哲學一定要設定甚麼價值或者原則，一定要遵循某一種典範。不過，雖然大家對於時代的處境會有不同的詮釋方式，但在選擇我們的價值認定的時候，思想者有責任維持倫理上的作人本分要求，以及理知上的認真、誠實，首先去正視歷史中的犧牲者與受苦者，關注身邊人們的生活狀況，避免耽溺於花俏的理論，蹈空的理想，需要高昂代價的烏托邦，或者只歡呼強者、能者的道德競技場，只看重集體光榮而不見個體渺小命運的歷史觀、價值觀。政治哲學所推敲出來的觀念與價值，攸關無數人的切身權益，容不得心態上絲毫的奢侈縱欲或者輕浮虛無。為了善盡自己在倫理上與理知上的責任，筆者在書中針對當代中文世界傳播較廣的一些觀點提出檢討與批評。我並不好辯，不過應該辯論的時候，我更願意以認真的說理，表達自己的信念，同時也借批評對於不同意見者表達尊重。



幾年前，筆者應命為周保松先生的《自由人的平等政治》一書作序，其中說到：



政治哲學乃是一種道德性的實踐、一種面向現實的介入。正是由於政治哲學著眼於個人所受待遇的是非對錯，也就是認為每一個人被社會所決定的待遇與命運是有是非對錯可言的，它的道德意義才更清朗突出。它肯定個人的自主與平等，關心個人的遭遇和命運，對社會現狀提出檢討批判，同時又對社會生活抱持著即使高遠卻多少可行的道德期待，期待每個人的一輩子能夠活得成功、如意，也期待社會可以趨於公平、穩定。一個人若是對於這些事物缺乏關懷，沒有追求的熱情，難免會視政治哲學為概念遊戲、高頭講章，即使能帶來知性的挑戰、卻缺乏道德的緊迫張力。



這種對於政治哲學及其實踐含意的認知，我在當年與今天都服膺不疑。因此，我願意沿用該篇書序的標題「政治哲學作為道德實踐」，作為如今這本書的書名。



在本書出版前夕，我要感謝許多師友與家人。為了這本書，林毓生先生、王汎森先生、蕭高彥先生、林載爵先生給我許多鼓勵鞭策，我十分感謝他們的關心與善意。本書多篇文章當初發表之前經過多位審查人的批評，這次結集出版前的專書審查，又一次獲得了兩位審查人可貴的建議，對這些同道我必須表示謝意。從起意編輯本書，到中間的整理過程，李琳在她自己的繁重課業之餘，提供了許多幫助，包括找出我已經遺忘的一篇文章收入本書，提醒我可以用給周保松先生的書序標題作為書名，又對於全書的文字與引註費心檢查修飾，我要向她表達誠摯的謝意。這本書中各篇文章的寫作前後歷時十年，我要感謝麗美在這段漫長期間當中，雖然幾乎天天都得忙於她自己攸關台灣公共生活的報社主筆工作，仍適時對我敦促與支持；我也要感謝前後五位貓家人的真情陪伴。最後，家母年事已高，卻體貼我也已經不再年輕，盡力自己料理生活，不願意增加我的負擔，我十分感激她的生養之恩與至今不輟的照拂。



多年困勉而學，我的學術工作充其量算是盡心，找到了一些自己的想法，卻完全說不上學術貢獻。但即使如此，這一點點微薄的成果，也要得助於遠近很多人的盛情與關懷。想到自己的有限，相對於人們的寬厚給與，我是很知足而感恩的。

第一章導論

本書收集了筆者在過去十年之間所寫的十幾篇論文。這些文章原本都是獨立的單篇，但是這次重新整理它們以供結集出版時，我發現這些文章之間的呼應與聯繫尚稱完整，各篇所探討的主題也前後接續。雖然寫文章的當時只想到當下面對的具體題目，但是我會去關注、思考這些題目，畢竟反映著自己的視野與關懷是什麼面貌，因此即使當時並沒有充分的自覺，但是作者心裡的所信與所惑，自然會形成或多或少的一貫性與整合性。我希望這種一貫性與整合性，能將這些文章組合成一個整體，構成一本尚稱主題完整、論證持續的專書。

這篇〈導論〉由三個部分組成。在第一節，對於本書所關注的主題，也就是自由主義所依據的價值觀點以及其一部份的延伸涵蘊，我想提供扼要的綜述；在第二節，我想說明這個主題背後的道德關懷何在，以及這種道德思路與政治這件事的關係是什麼；在第三節，我想談一下這種道德關懷所體現的道德意識，以及這套意識對「道德」這件事的獨特理解方式。本書是一種理知的探索，但貫注著實踐的關懷；我希望這篇〈導論〉能幫助筆者自己以及讀者理解本書背後的道德動力所在。

一、自由主義的價值認定及其涵蘊

這些年來，我所關注的議題觸及了幾個方面。這些議題之間的關係，反映在本書的結構與內容上。這些議題的內容、關連性、以及我的大致想法，可以撮要綜述如下。

（1） 自由主義所認定、追求的價值。自由主義的整個思想傳統，認定了個人具有自成一格的、最高的價值。為了說明在什麼意義上個人具有這種價值，多數的理論要靠一些宗教性質的、形上學性質的、或者關於人的特定品質與能力的預設做為支撐，可是這些都會面對難以克服的挑戰。筆者認為，所謂「個人具有最高的價值」──因此不能換算或者化約為其他的價值，在其間作兌換──意思是說個人乃是「價值之源」。這並不是說價值僅是主觀的，事物本身不可能具有獨立的內在價值，只能由人來賦予；而是說，任何價值（包括毫無疑義的諸般內在本有價值）都不是個人需要無疑義地接受或者拒絕的。相反，個人可以對事物的價值進行論證、反思、否定或者接受。個人的這種「主體」地位，代表個人才是價值的終極認定者，即使個人的認定並不一定是正確的，不能、不會檢討修正甚至於改弦易轍的。在這個意義上，個人具有一種凌駕於其他價值的獨特價值。

（2） 個人的價值選擇需要評價性的理由。但是個人並不是任性、恣意地拒絕或者認可某種價值的。所謂「我喜歡」即構成了價值，顯然是一種卡通化了的自由主義。筆者再三著意強調，個人對於價值的認可（或者否定），其實是一種評價，而評價一方面可以回溯到個人的自我界定、自我認知，另一方面也必須援引是非好壞的評價標準，同時這些標準勢必超越了個人視野以及當下的脈絡、情境。這類標準不一定須要具有終極的權威，自我之界定也不是不能變動修改的。可是無論如何，這類評價需要獲得「理由」的支持。如果我們接納一項價值，只是因為認定該一事物具有某種內在本有價值，卻不能提供更一般性的理由去證明該一價值，我們便不啻受制於該一價值，不再具有主體的身份，我們的判斷也只是成見，並沒有足以說服他人的理由。如果接受一項價值居然與自我認同、與一般性的評價標準毫無關係，該評價其實只構成了突來的衝動，無足以稱為具有評價含意的我的選擇。

（3） 理由涵蘊著公共理性與普遍主義。進一步分析「理由」的概念，自由主義的兩個關鍵的想法──理由的普遍主義，與說理的公共性格──便可隨之導衍出來，這兩個主題的真正含意也才明朗浮現。我強調說理必然有其公共的面向，特別表現在「他人能夠視為合理」這個基本的要求上。因此，公共領域、公共理性，其實都是必要的制度，讓個人能夠按照說理原則證明自己的價值觀。我也指出普遍主義不僅並不與價值多元論衝突，並且在現代的價值多元的情境裡，普遍主義（而不是相對主義）才是說理的自然結果。關於普遍主義，在今天的中文知識界、言論界，流行著一些因為簡化故而流於偏狹的錯誤觀念，本書的分析或有澄清的效用。在這方面，我進一步強調兩點：一方面，「承認」這項重要的訴求並不抵觸普遍主義，二方面，妥當理解之下的普遍主義（相對於出於誤解的「超越他者的普遍主義」與「否定他者的普遍主義」），其實是一種主體與他者合作締造的成果。

（4） 個人追求理想生活所需要的制度與資源條件。自由主義認定個人具有最高的價值，這裡所謂的「個人」當然不是抽象的意志或者人格，而是正在具體生活的血肉人，企圖把生活過得「好」的、有嚮往但是也會遭遇挫敗的現實中人。從這種個人的生命實況出發，自由主義在論述、要求各項個人權利以及基本的政治、社會制度時，眼中關注的對象，並不是某種飄渺的自由意志、道德人格，而是「個人實現一己的人生安排」這個陳義至為強勁、具體的目標：這種肉身而能思考與感受的個人，不僅必然需要各種人身的安全、自由與公民權利，並且必然需要各類生活資源（食衣住行、醫療、教育、養老）、社會的平等尊重（參與人際關係與社會生活）、以及文化的支撐（自我的肯定、精神生活）。由於這種思路考慮到了一個個生命的生活實況，所以在一方面，它所要求的社會制度更能照顧到具體人生的需求與差異，在另一方面，也有助於締造人們相互同情、關懷的民胞物與的相通基礎。

（5） 發展在當代中文思想環境中的批判立場。以上的幾個議題，雖然都是西方自由主義傳統──尤其是近幾十年來發展出來的「平等主義的自由主義」──的主要論述所在，但本書的討論往往以當今中文世界的思想狀況作為脈絡與背景。根據以上的幾項想法，我針對這十餘年來在中文世界流傳較廣、影響比較大的幾種政治思想的不足之處提出了質疑，這包括了馬克思主義關於資源分配的主張、哈耶克的自發秩序觀、施特勞斯的美好人生觀、新儒家關於「天」以及「道德實踐」兩個概念的理解、以及施密特對政治的界定。此外，在釐清「承認」概念的過程中，我也對於流行的多元文化主義作了分析與批評。

必須承認，本書對這些議題的處理並不全面，不僅忽略了一系列接踵而至的重要問題，即便是處理到了的問題，探索也不夠深入。這些缺失，期待新一代的批評者來指正彌補。不過接下來，我想離開本書所探討的議題本身，退後一步，探討另一層次的兩個問題，那就是本書為什麼要強調從道德訴求來思考政治哲學，以及我所強調的這種價值認定，背後預設了什麼樣的道德意識。